曾在大学讲写作课多年，其中必定讲到文体。文体分为文章体裁和文学体裁。文章体裁包括记叙文、说明文、议论文、应用文；文学体裁则包括诗歌、小说、戏剧、散文、报告文学等。体裁和题材（城市题材、乡村题材、校园题材等等）容易在听觉上混淆，故而说文体比说体裁的时候要多。

晚近一二十年，文体分类喜欢简明地分两大类：虚构和非虚构。虚构简言之就是根据素材进行艺术想象与加工，非虚构呢？广义上说，一切以现实元素为背景和主体的创作方式，均可称之为非虚构（nonfiction）。这一概念首先被西方文学界所引用，或者说是一个引进的概念。

为何讲到文体，乃是自去年我出版了一本《手上春秋——中国手艺人》之后，在好几个场合，被人问及，这是一本散文还是一本报告文学？我的回答一言以蔽之：非虚构文学。

之所以这样回答，是因为不要小看了文体，曾有作者为此搅入了尴尬的是非之争。

譬如上一届的“鲁迅文学奖”，有一位作者送交的一本书，参评的是报告文学门类，却被临门一脚被踢飞了。原因便是进入前十之后公示，有人“投诉”，此书曾经参加过某类的散文评奖，这次放入报告文学是门户不对，于是被拿下了。

中国文坛的报告文学活跃期在1980年代，晚近这么多年，非虚构之说，后来居上。百度百科是这样诠释报告文学的：报告文学是散文的一种，介于新闻报道和小说之间，兼有新闻和文学特点的散文。但各类评奖，仍然是“散文”与“报告文学”泾渭分明。

我预感到，接下来我的《手上春秋——中国手艺人》也会碰到如何给其文体定出身的问题。迄今为止，有把它放在散文类别里的，也有把它放在报告文学类别里的。

古人似乎是不大在乎甚至很不在乎文体或曰体裁分类的，《左传》是什么体裁？《史记》是虚构还是非虚构？还有《论语》《孟子》《庄子》《韩非子》……是什么文体重要吗？不重要！

于是张良至军门见樊哙。樊哙曰：“今日之事何如？”良曰：“甚急！今者项庄拔剑舞，其意常在沛公也。”哙曰：“此迫矣！臣请入，与之同命。”

音容俱现，鸿门宴那会儿，太史公在场吗？他还没出世呢，却无妨仍叫《史记》。

汪曾祺有意打破散文和小说，亦即虚构和非虚构的界限，他是想让读者眼前一亮，小说还能这么写？！

人间存一角，聊放侧枝花。这是汪先生的夫子自道。“侧枝花”是不大想招人耳目的，却偏偏召唤了一代又一代的读者。

我曾写过一个短篇小说《回乡》，《作品》刊载，被《新华文摘》等多家刊物转载，责编当年就差点把它当做了非虚构。

文章在于好不好，是什么文体，其实不必较真。